新华社北京３月２３日电（记者宋振远） 年年春耕，农资价格都会有一波上涨行情。今年也不例外。农资涨价的这种周期性规律，简直可以称为农资市场的“春耕涨价”现象，值得认真反思。

　　现象：年年春耕年年涨

　　去年春耕期间，记者在安徽凤阳农村就听到了这样的民谣：“化肥涨价，农药提价，柴油没个正价，上级发的种粮补贴，又被变着法儿撸回去！”

　　今年春耕期间，记者在山东、河北追踪采访发现，根据农民、商家和生产厂家的实际买卖价格，尿素等出厂价竟比去年商家卖给农民的零售价还高。

　　一年一度的春耕生产和农资涨价几乎形影相随。其突出特点是：每当粮价上涨，农资价格总是及时跟进，并受中间环节哄抬造成过快增长，进而抵消粮价上涨给农民带来的增收部分，从而引起农民不满、政府不安。

　　由于中央将“三农”提到“重中之重”的历史高度，去年粮食产量和农民收入双双走出低谷，中国农业走出了一条优美的上行曲线。人们担心：减免税和粮食直补政策给农民带来的实惠，会被过度的农资涨价变相“侵吞”。

　　越来越多的化肥厂家、基层干部和农业专家认为，农资价格伴随春耕生产的周期性波动，根源在于对农资市场的价格管制。正是一些不当干预或政策不到位，扭曲了农资市场价格。

　　症结：断裂的农资“市场链”

　　多年来，国家一直对化肥市场实行“限价管制”。不少农民困惑的是：肥价为什么仍然像“见风就长的豌豆苗，一个劲地往上蹿”？

　　冷静分析近几年的农资价格，人们可以感受到强大的市场压力，即能源原材料涨价和运力紧张拉升肥价。同时，两个中央一号文件激发农民种粮积极性，引发对农资的新一轮“强势需求”。

　　按照市场规律，农民完全可以用粮食等农产品的相应涨价，将农资涨价负担转嫁给消费者；就如原料生产商将涨价成本转嫁给农资生产商、后者又转嫁给农民一样。

　　但事实上，由于粮食价格上涨有拉动物价总水平上升的特殊作用，国家出于宏观调控和防止通货膨胀的目的，会控制粮价过快增长，从而保持粮价的相对稳定。

　　一个佐证是：在粮棉进口方面，２００４年国家进行了反向操作：紧急大量进口粮棉，紧急刹车出口玉米。进口增加出口减少，使国内粮棉等农产品供给大幅增加，在一定程度上抑制了其价格涨幅，妨碍了化肥涨价向下游的递推。

　　这就形成了一个怪圈：原料——化肥生产——粮食生产——粮食价格，这本是一个完整的市场链。现在，原料市场已经放开价格，中间仍采取“限价政策”，粮食市场虽然实行了市场化改革，但国内粮价的特殊性决定其仍然是“准市场价”。在同一生产链中市场和价格的“不统一”，必然伴有剧烈的“摩擦”。特别是在绝大多数产品都完全放开价格的市场环境里，这种“摩擦声”就显得更大，常常令政府的“行政限价”政策难以到位。

　　陷阱：化肥厂家的“阴阳脸”

　　在关注农资的周期性涨价现象时，有一对矛盾十分独特：尿素类上市公司去年获得了超常业绩。已公布的２００４年年报或有关业绩预增公告显示，尿素类上市公司基本上实现了６０％或以上的净利润增幅。与此形成鲜明对比的是：去年从春耕开始，农民一直在喊农资价格特别是化肥价格增长过快，剥夺了中央给种粮农民的实际利益。

　　这一增一减、一升一降的背后，其实大有深意。让企业承担宏观调控的“职能”，从来都会引起争议。事实上，作为市场主体，追求利润最大化几乎是企业的天性。面对农资市场旺盛的需求，农资企业首先想到的是赚取更多的钱；至于对限价销售的“行政要求”，企业的对策有两个：一是最大限度地索要政府补贴，二是最大限度地减少“限价销售量”。记者在调查中发现，有的化肥厂绕开限价政策，与中间商地下交易，赚取市场利润。拿了政府补贴，又私下卖高价肥，这就不难理解一些化肥企业“业绩突出”了。

　　拷问：出路在于最终放弃“限价政策”？

　　针对农资价格的周期性波动，一些农业专家说，由于粮食等基础农产品是需求弹性很低的必需品，价格反应灵敏，其上游产品农资价格变动也就有了更大的空间，政府“不作为”和“不当作为”同样不可取。

　　显然，政府应避免不当干预。有关专家指出，宏观调控关键点是“宏观”，企业是市场的微观主体，对企业生产和产品价格的干预，常常会带来另外一些更复杂的难题。比如企业对政府优惠政策和财政补贴的“寻租”行为。

　　专家们有一个共识：从长远看，最重要的就是让农资市场充分市场化，避免政府的不当干预和企业的不当获利。一些经济学家认为，作为并不具备天然垄断性的行业，只有充分市场化，造就充分竞争的外部环境，资源配置才会更加有效，也才能更好地实现供求均衡。